sábado, febrero 26, 2005

Cita-matic

" It is not in giving life but in risking life that man is raised above the animal: that is why superiority has been accorded in humanity not to the sex that brings forth but to that which kills "
Simone De Beauvoir

No sé si tiene mucho sentido preguntarse si esto realmente "es verdad" o no, pero cierra bastante, ¿no? Aunque entonces Medea debiera ser una capa fenomenal o todo lo contrario (por antinatural y encima pretenciosa) y creo que no es ninguna de las dos. Si a algo odio más que al machismo es a las mujeres que se jactan de ser machistas (me traen muchas reminiscencias LaCasaDeBernardaAlbistas) y algo que odio más aún es quedarme en casa cuando tengo ganas de salir.
Pero volviendo a algún esquivo punto que estaba tratando de plantear, creo: las mujeres que se jactan de ser machistas tienen algo claro, y es que en el mundo de los hombres es claramente más cómodo ser mujer. Salvo que a una le haya tocado en suerte ser pobre, o enamorarse del hombre equivocado, o tener una vocación o cualquiera de esas tragedias que nos muestran la Literatura&co. Y en el mundo pensado por los hombres no queda claro quién mierda cría a los hijos si la mujer pretende tener "iguales derechos" a elegir una carrera profesional y ganar su propia plata y hacer demás cosas que hacen los hombres en el mundo de hombres.

Por eso el feminismo para mí tiene más sentido no cuando se plantea como una simple batalla contra la exclusión de la mujer de las esferas masculinas y mucho menos en su versín maniquea de una declaración que "las mujeres somos mejores" y otros disparates. Tiene más sentido cuando se plantea como una lucha lenta y compleja contra seguir pensando siempre de la misma manera: contra seguir entendiendo el mundo como lo han entendido los hombres. Tal vez no haya "un pensamiento típicamente masculino" o "un pensamiento típicamente femenino" (aunque intuyo que sí). Pero de todas formas, hay una forma de organización (o muchas) en la que "los hombres están arriba".
Las formas de organización humana que llevan a que los hombres salgan a tomar las decisiones por "sus" mujeres son las formas en las que el hombre tiene el peso (y responsabilidad) de asegurar la subsistencia (suya y de las muejeres) ¿O son mejor dicho las formas de organización en que se reconoce por "subsistencia" sólo aquello que tiene que ver con lo que hace el hombre? Hay que hacer una salvedad y es que el relativismo muere en el estómago, que comer (por poco que sea) hay que comer, aunque también creo que en la mayoría de las especies de mamíferos las hembras pueden alimentar a sus crías y a sí mismas de ser necesario.
-En todo caso, el punto - creo - es que si queremos hablar de feminismo en serio hay que hablar sobre cambiar mucho más que la proporción de mujeres en el Senado o la tasa de salarios masculinos/femeninos. Tal vez haya que "negociar" o "sólo se pueda cambiar el sistema desde adentro". O tal vez pensar que el mundo realmente puede ser distinto sea mucho más complicado.


!--Fin del combo de medianoche ---!

2 Comments:

At 5:07 p. m., Blogger Tideida said...

Qué gusto me da leerte de nuevo en esta versión super mejorada. Qué gusto me da leer cosas que tienen sentido, cosas inteligentes. Mucho gusto.

 
At 10:08 a. m., Blogger N N said...

no, si el gusto es mío matiast. gusto de q lea y de que le guste; aunque sea demasiado generosa su lectura :)

 

Publicar un comentario

<< Home